「反戦な家作り」から転載。
福島原発事故による放射能（放射性物質）をどう処理するか、という問題に誰もが頭を悩ませているが、その案の中でもっとも「実行される可能性が高い」のは、福島県を核廃棄物処理場にすることだ。当初は事故原発周辺だけだろうが、実質的には福島県全体、ということになるだろう。なぜなら、すでに汚染された土壌を除染することなど不可能な話であり、福島県の土壌が一番汚染されているのだから、除染するより、処理場にしたほうがいいわけだ。だが、明月氏が原発事故の当初から言っていた通り、それこそが「敵」の狙いであるならば、それを受け入れることは日本の不利益になるだろう。ここはもう少し他の選択肢を考えるべきである。それに、そもそも福島県民がなぜこのような理不尽な運命を受け入れなければならないのか。
原発による利益を得たのは誰か。
原発による被害を受けたのは誰か。
言うまでもなく、前者は大都市住民であり、後者は原発立地県である。福島以外でも、実は日常的に放射能汚染水の拡散はあり、したがって周辺での放射能被害はあるはずだ。ただ報道されないだけだ。
「受益者負担の原則」というのがある。物事の利益を得ている人間が、そのコストは負担すべきである、ということだ。強欲資本主義は、この原則を無視するところに生じるものだ。下記記事にあるように、大都市こそが核廃棄物を受け入れるべきであり、それによって大都市への人工集中が低減すれば、日本全体がもっとまともな姿になるだろう。まあ、それ以前に、全原発を廃止し、原発利益を得てきた官僚や政治家や商人から資産没収をして原発被害の補償に充てるべきだが。
（以下引用）
私は、震災直後から、２０ｋｍ圏内がオンカロ（最終処分場）にされることを危惧してきた。
むしろ、日本の原発というのは、いつか事故を起こして、その跡を最終処分場にする というストーリーの上に建設されてきたのではないかと推論した。
原発推進の正体は「日本列島を核の墓場にする計画」だったのではないか
これを書いたのが４月１日。
（まだ読んでいない方は、ぜひ目を通していただきたい）
それ以降、事態は推測したとおりに進行し、今や公然と処分場にせよということが語られている。
なぜ、ＳＰＥＥＤＩを秘匿して、２０ｋｍという機械的な距離で立ち入り禁止にしたのか。
なぜ、２０ｋｍ圏外は早々に避難解除にしてしまったのか。
それは、２０ｋｍ圏内は汚染度に関係なく接収するつもりだからだ。
２０ｋｍ圏外までは接収する必要がないからだ。
一度最終処分場が作られたら、日本中のみならず、アメリカの核廃棄物も押し寄せてくるのは間違いない。
「フクシマを核処分場にする計画」を改めて検証してみる
これは、おそらくＴＰＰとも連動しているだろう。
ヒトモノカネの移動に関して、一切の障壁を取り払うのだから、核廃棄物が移動してきてもおかしくはない。
なにせアメリカは、１０４基の原発と、大量の廃棄する核兵器をもてあましている。
同盟の深化とか何とか言って、日本に捨てに来るのは間違いなかろう。
とは言え、たしかに事故処理で積み上がる膨大な放射性廃棄物をどうするか、という問題はある。
なくなりはしない。
これは、原理原則で言うならば、電力消費量に比例して処分を受け入れるべきだ。
つまり、そのほとんどを東京で処分すべきだ。
なにバカなことをと思われるかもしれない。
東京にも、たくさんの子どもがいるじゃないか、とも。
もちろんそうだ。
私も肉親が東京に住んでいる。
東京の人たちが憎いのでもなければ、彼らに何か責任があるとも思わない。
が、それでもなお、東京に作るべきだと思う。
東京のど真ん中、東京都千代田区１－１あたりに３００ｍの穴を掘り、いや、なんだったら１０００ｍでもいいから穴を掘り、「安全」に埋め立てるべきだ。
率先して受け入れてこそ、国民統合の象徴ってもんだろう。
ちなみに、跡地には経産省と環境省と東電を建てればいい。
そのほか、原子力関係機関は、その一等地に集積する。
まさに、原子力村。
そのことは、東京のみならず、日本人の価値観の大転換をもたらす。
それでも、経済繁栄が大事だと思うひとは、東京に住み続ければいい。
こんなところ危なくて住んでられるか、と賢明にも判断した人は、出て行けばいい。
それで東京が繁栄しなくなれば、それだけ電力消費は減る。
経済も落ち込むだろうが、生きていく道は別にあるはずだ。
（それは、また別の項で）
もちろん、関西も他地方も同じこと。
これまでの廃棄物は、これまで使った電力に応じて処分を引き受ける。
大阪城の地下に穴を掘るしかない。
そして、これから生じる核廃棄物は、脱原発宣言をしない自治体が引き受ける。
そうすりゃ、たぶん数日で原発は無くすことができる。
繰り返すけれども、福島を核の墓場にするのは、絶対に反対だ。
福島原発事故による放射能（放射性物質）をどう処理するか、という問題に誰もが頭を悩ませているが、その案の中でもっとも「実行される可能性が高い」のは、福島県を核廃棄物処理場にすることだ。当初は事故原発周辺だけだろうが、実質的には福島県全体、ということになるだろう。なぜなら、すでに汚染された土壌を除染することなど不可能な話であり、福島県の土壌が一番汚染されているのだから、除染するより、処理場にしたほうがいいわけだ。だが、明月氏が原発事故の当初から言っていた通り、それこそが「敵」の狙いであるならば、それを受け入れることは日本の不利益になるだろう。ここはもう少し他の選択肢を考えるべきである。それに、そもそも福島県民がなぜこのような理不尽な運命を受け入れなければならないのか。
原発による利益を得たのは誰か。
原発による被害を受けたのは誰か。
言うまでもなく、前者は大都市住民であり、後者は原発立地県である。福島以外でも、実は日常的に放射能汚染水の拡散はあり、したがって周辺での放射能被害はあるはずだ。ただ報道されないだけだ。
「受益者負担の原則」というのがある。物事の利益を得ている人間が、そのコストは負担すべきである、ということだ。強欲資本主義は、この原則を無視するところに生じるものだ。下記記事にあるように、大都市こそが核廃棄物を受け入れるべきであり、それによって大都市への人工集中が低減すれば、日本全体がもっとまともな姿になるだろう。まあ、それ以前に、全原発を廃止し、原発利益を得てきた官僚や政治家や商人から資産没収をして原発被害の補償に充てるべきだが。
（以下引用）
私は、震災直後から、２０ｋｍ圏内がオンカロ（最終処分場）にされることを危惧してきた。
むしろ、日本の原発というのは、いつか事故を起こして、その跡を最終処分場にする というストーリーの上に建設されてきたのではないかと推論した。
原発推進の正体は「日本列島を核の墓場にする計画」だったのではないか
これを書いたのが４月１日。
（まだ読んでいない方は、ぜひ目を通していただきたい）
それ以降、事態は推測したとおりに進行し、今や公然と処分場にせよということが語られている。
なぜ、ＳＰＥＥＤＩを秘匿して、２０ｋｍという機械的な距離で立ち入り禁止にしたのか。
なぜ、２０ｋｍ圏外は早々に避難解除にしてしまったのか。
それは、２０ｋｍ圏内は汚染度に関係なく接収するつもりだからだ。
２０ｋｍ圏外までは接収する必要がないからだ。
一度最終処分場が作られたら、日本中のみならず、アメリカの核廃棄物も押し寄せてくるのは間違いない。
「フクシマを核処分場にする計画」を改めて検証してみる
これは、おそらくＴＰＰとも連動しているだろう。
ヒトモノカネの移動に関して、一切の障壁を取り払うのだから、核廃棄物が移動してきてもおかしくはない。
なにせアメリカは、１０４基の原発と、大量の廃棄する核兵器をもてあましている。
同盟の深化とか何とか言って、日本に捨てに来るのは間違いなかろう。
とは言え、たしかに事故処理で積み上がる膨大な放射性廃棄物をどうするか、という問題はある。
なくなりはしない。
これは、原理原則で言うならば、電力消費量に比例して処分を受け入れるべきだ。
つまり、そのほとんどを東京で処分すべきだ。
なにバカなことをと思われるかもしれない。
東京にも、たくさんの子どもがいるじゃないか、とも。
もちろんそうだ。
私も肉親が東京に住んでいる。
東京の人たちが憎いのでもなければ、彼らに何か責任があるとも思わない。
が、それでもなお、東京に作るべきだと思う。
東京のど真ん中、東京都千代田区１－１あたりに３００ｍの穴を掘り、いや、なんだったら１０００ｍでもいいから穴を掘り、「安全」に埋め立てるべきだ。
率先して受け入れてこそ、国民統合の象徴ってもんだろう。
ちなみに、跡地には経産省と環境省と東電を建てればいい。
そのほか、原子力関係機関は、その一等地に集積する。
まさに、原子力村。
そのことは、東京のみならず、日本人の価値観の大転換をもたらす。
それでも、経済繁栄が大事だと思うひとは、東京に住み続ければいい。
こんなところ危なくて住んでられるか、と賢明にも判断した人は、出て行けばいい。
それで東京が繁栄しなくなれば、それだけ電力消費は減る。
経済も落ち込むだろうが、生きていく道は別にあるはずだ。
（それは、また別の項で）
もちろん、関西も他地方も同じこと。
これまでの廃棄物は、これまで使った電力に応じて処分を引き受ける。
大阪城の地下に穴を掘るしかない。
そして、これから生じる核廃棄物は、脱原発宣言をしない自治体が引き受ける。
そうすりゃ、たぶん数日で原発は無くすことができる。
繰り返すけれども、福島を核の墓場にするのは、絶対に反対だ。
PR
