転載元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1479814027/
1：ストラト ★：2016/11/22(火) 20:27:07.46 ID:CAP_USER9.netTwitter上で、「貧乏人はペットを飼うな」という趣旨の投稿をした獣医師が話題になっている。
この投稿に対して「完全に同意、世話の出来ないやつは飼うな」という賛成派と「経済力がなくて命を救えなかったとしても最後まで寄り添えば充分だ」という反対派に分かれ、多くの意見交換が行われた。実際にペットを飼っている人に直接聞いたところ、賛否両論の意見があった。
たしかに費用はちゃんとかかるが、「貧乏人はペットを飼うな」という主張は果たして正しいのだろうか。みなさんも一度考えてみてはいかがだろう。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161121-00010002-abemav-soci
4：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:29:02.67 ID:A7FGfSq90.net獣医の意見（通し）
出典
http://twitter.com/ootoriraku/status/792582531560243200
>以前、ツイッターで「動物を飼うにあたっては十分な経済力が必要。
>獣医師に連れて行ったり、ワクチン打つ余裕もないのに飼うんじゃない」
>と言ったら、「貧乏人は動物を飼うなと言うんですか？」と怒られましたが、
>私は「そうです。お金がなければ動物は飼ってはいけません」と答えます。
>そう言うと、「じゃあ、貧乏人は子供も産むなと言うんですね？」
>と仰る人が出てくるので「そういうことを、同じ次元で話すかなあ？？」と思いつつ。
>人の場合は行政からの助成があるので、最悪の場合でも、
>きちんと福祉施設に頼めば、最低限のケアはしてもらえるわけです。
> でも、動物の場合は、そういう福祉サポートはないわけですよね。
> 飼い主が手を離すことは、その動物の死を意味するわけです。
> だから、「本当に動物が好きなら、経済的基盤ができるまでは飼うのを止めましょう」
> と、声を大にして申し上げたいです。
> 「飼えない動物は、動物病院に頼めば良い」って思われるかもしれませんが、
> それは大きな間違いです。
> 動物病院だって機材・医薬品・餌、人件費等々・・経費がかかるのです。
> そして、保護者の居ない動物を保護しても、人の事例と違って「行政からのサポートはありません」
> 本当に動物を愛していて、動物達のために働いている人達に
> 「あなたが助けてくれなかったら、この子は捨てます」
> 「動物愛護センターで処分してもらいます」
> と脅すのは本当に止めてください。
> 「自称：動物好き」な、あなたのその行為は、動物のために働いている人の心身を壊し、
> 生活基盤を奪い、本当だったら、その人や、その人が働く施設で助けられるはずだった
> 動物達の命を奪う事に繋がっています。「動物の保護は自己責任で。経済的負担も覚悟の上で」お願いします
255：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:02:19.18 ID:CX5ouJwn0.net>>4
恐ろしいほどの正論だな
責任持てない奴は飼うな
せめて態度を控えめにしろ
なに逆切れしてるんだって感じだよなぁ
279：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:04:59.37 ID:NI4d0FRS0.net>>4
どこをどう読んでもおかしくない
この通りだと思うな
405：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:22:36.86 ID:P0PSke7A0.net>>4
正論しか言うてないやないかい
635：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:53:31.09 ID:jO3ZBfte0.net>>4が全文なら、全文同意
猫大好きだけど2匹しか飼えないから、もうこれ以上増やさないって決めてる
経済力がないと命は守れない
646：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:54:59.52 ID:ZwBm//cb0.netこれ>>1の記事酷いわ。
>>4読めば正論中の正論やわ
690：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 22:00:54.01 ID:ptJajb0R0.net>>4
まともな見識だと思うけど
生活保護でパチンコを打つなと言われて差別だと騒ぐ連中と同じ臭いを感じる
741：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 22:07:04.81 ID:ioRtTl4v0.net>>4
どこに火種があるのか不明
責任持てなくても人の子なら助けはあるが畜生(敢えてこう呼ぶ)は法律上でモノと同じ扱い
そんな存在を人同様に守りたいなら
人を育てる以上に金銭的に責任持たなきゃダメに決まってる
45：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:37:39.81 ID:1dvFUyzw0.net>>4
ほんとこの通り
貧乏人がペットを買うってことは、
命に対する責任というものを蔑ろにする行為だよな
47：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:38:09.22 ID:0w8N5N7L0.net>>4
これが問題のツイートなら、なんで炎上してるのか理解できない
72：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:40:27.87 ID:A7FGfSq90.net>>47
でも、切り取れば、「貧乏人はペット飼うなよ」と貧乏人を罵倒してる（と受け取られかねない）
文章に化けるだろ。
これが、マスゴミマジック。
193：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:55:30.10 ID:KrrVBVDb0.net>>4
素晴らしい書き込み
動物を愛するがゆえの正論
これで炎上とか意味がわからない
474：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:30:29.79 ID:058pOzvZ0.net>>4
全文読むと
貧乏人はペットを飼うなというより
感情の問題にすり替えて
無料で治療させようとするなにも読めるな
514：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:36:23.91 ID:1xYgDS+F0.net>>474
まぁ実際そんなもんだろ
家で「お金ないから病院連れてかないでこのまま家で看取ろう」ってやってくれりゃいいものを、
病院連れてきて「お前が強欲で金の亡者のせいでこの犬は死ぬんだ！」って呪詛吐かれたら獣医はたまらないよ
だからと言ってタダで治療したらその噂が広まってどんどんコジキがやってくるし、
ちゃんと治療費払ってるお客さんの不満も出てくるし
487：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:31:59.65 ID:Q7469VHO0.net>>474
要するに金出せよ金
ってことだよな
529：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:38:23.30 ID:058pOzvZ0.net>>487
そういうことだな
俺だってお前が無料で働いてくれなきゃ会社が潰れるって見ず知らずの人に涙流して頼まれても
働いてもらいたけりゃ金払えって言うもんな。
1：ストラト ★：2016/11/22(火) 20:27:07.46 ID:CAP_USER9.netTwitter上で、「貧乏人はペットを飼うな」という趣旨の投稿をした獣医師が話題になっている。
この投稿に対して「完全に同意、世話の出来ないやつは飼うな」という賛成派と「経済力がなくて命を救えなかったとしても最後まで寄り添えば充分だ」という反対派に分かれ、多くの意見交換が行われた。実際にペットを飼っている人に直接聞いたところ、賛否両論の意見があった。
たしかに費用はちゃんとかかるが、「貧乏人はペットを飼うな」という主張は果たして正しいのだろうか。みなさんも一度考えてみてはいかがだろう。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161121-00010002-abemav-soci
4：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:29:02.67 ID:A7FGfSq90.net獣医の意見（通し）
出典
http://twitter.com/ootoriraku/status/792582531560243200
>以前、ツイッターで「動物を飼うにあたっては十分な経済力が必要。
>獣医師に連れて行ったり、ワクチン打つ余裕もないのに飼うんじゃない」
>と言ったら、「貧乏人は動物を飼うなと言うんですか？」と怒られましたが、
>私は「そうです。お金がなければ動物は飼ってはいけません」と答えます。
>そう言うと、「じゃあ、貧乏人は子供も産むなと言うんですね？」
>と仰る人が出てくるので「そういうことを、同じ次元で話すかなあ？？」と思いつつ。
>人の場合は行政からの助成があるので、最悪の場合でも、
>きちんと福祉施設に頼めば、最低限のケアはしてもらえるわけです。
> でも、動物の場合は、そういう福祉サポートはないわけですよね。
> 飼い主が手を離すことは、その動物の死を意味するわけです。
> だから、「本当に動物が好きなら、経済的基盤ができるまでは飼うのを止めましょう」
> と、声を大にして申し上げたいです。
> 「飼えない動物は、動物病院に頼めば良い」って思われるかもしれませんが、
> それは大きな間違いです。
> 動物病院だって機材・医薬品・餌、人件費等々・・経費がかかるのです。
> そして、保護者の居ない動物を保護しても、人の事例と違って「行政からのサポートはありません」
> 本当に動物を愛していて、動物達のために働いている人達に
> 「あなたが助けてくれなかったら、この子は捨てます」
> 「動物愛護センターで処分してもらいます」
> と脅すのは本当に止めてください。
> 「自称：動物好き」な、あなたのその行為は、動物のために働いている人の心身を壊し、
> 生活基盤を奪い、本当だったら、その人や、その人が働く施設で助けられるはずだった
> 動物達の命を奪う事に繋がっています。「動物の保護は自己責任で。経済的負担も覚悟の上で」お願いします
255：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:02:19.18 ID:CX5ouJwn0.net>>4
恐ろしいほどの正論だな
責任持てない奴は飼うな
せめて態度を控えめにしろ
なに逆切れしてるんだって感じだよなぁ
279：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:04:59.37 ID:NI4d0FRS0.net>>4
どこをどう読んでもおかしくない
この通りだと思うな
405：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:22:36.86 ID:P0PSke7A0.net>>4
正論しか言うてないやないかい
635：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:53:31.09 ID:jO3ZBfte0.net>>4が全文なら、全文同意
猫大好きだけど2匹しか飼えないから、もうこれ以上増やさないって決めてる
経済力がないと命は守れない
646：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:54:59.52 ID:ZwBm//cb0.netこれ>>1の記事酷いわ。
>>4読めば正論中の正論やわ
690：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 22:00:54.01 ID:ptJajb0R0.net>>4
まともな見識だと思うけど
生活保護でパチンコを打つなと言われて差別だと騒ぐ連中と同じ臭いを感じる
741：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 22:07:04.81 ID:ioRtTl4v0.net>>4
どこに火種があるのか不明
責任持てなくても人の子なら助けはあるが畜生(敢えてこう呼ぶ)は法律上でモノと同じ扱い
そんな存在を人同様に守りたいなら
人を育てる以上に金銭的に責任持たなきゃダメに決まってる
45：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:37:39.81 ID:1dvFUyzw0.net>>4
ほんとこの通り
貧乏人がペットを買うってことは、
命に対する責任というものを蔑ろにする行為だよな
47：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:38:09.22 ID:0w8N5N7L0.net>>4
これが問題のツイートなら、なんで炎上してるのか理解できない
72：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:40:27.87 ID:A7FGfSq90.net>>47
でも、切り取れば、「貧乏人はペット飼うなよ」と貧乏人を罵倒してる（と受け取られかねない）
文章に化けるだろ。
これが、マスゴミマジック。
193：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 20:55:30.10 ID:KrrVBVDb0.net>>4
素晴らしい書き込み
動物を愛するがゆえの正論
これで炎上とか意味がわからない
474：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:30:29.79 ID:058pOzvZ0.net>>4
全文読むと
貧乏人はペットを飼うなというより
感情の問題にすり替えて
無料で治療させようとするなにも読めるな
514：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:36:23.91 ID:1xYgDS+F0.net>>474
まぁ実際そんなもんだろ
家で「お金ないから病院連れてかないでこのまま家で看取ろう」ってやってくれりゃいいものを、
病院連れてきて「お前が強欲で金の亡者のせいでこの犬は死ぬんだ！」って呪詛吐かれたら獣医はたまらないよ
だからと言ってタダで治療したらその噂が広まってどんどんコジキがやってくるし、
ちゃんと治療費払ってるお客さんの不満も出てくるし
487：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:31:59.65 ID:Q7469VHO0.net>>474
要するに金出せよ金
ってことだよな
529：名無しさん＠１周年：2016/11/22(火) 21:38:23.30 ID:058pOzvZ0.net>>487
そういうことだな
俺だってお前が無料で働いてくれなきゃ会社が潰れるって見ず知らずの人に涙流して頼まれても
働いてもらいたけりゃ金払えって言うもんな。
