酔生夢人のブログ

スレ主の書いた「豪邸建ててポルシェに乗って」あたりの部分が一番非現実的でくだらないが、他のコメントの中には、下らないものあれば、的確な意見もたくさんある。
一々論評はしないが、ベーシックインカムについて真面目に議論すべき時が来ているのではないか、と思い、その参考に転載する。これだけが、正規社員ゼロ時代に向かう日本を救う方法かもしれないのだから。


（以下引用）




【BI】ベーシックインカムが実現した社会が理想的すぎると話題に　誰が損するの？これ

2015/7/3 国内ニュース（政治）, 政治雑談

眠りから完全に醒める直前に、よく何かを「考えている」状態がある。目覚めているのか、夢なのか判然としない状態での思考だ。この時の思考が、一番、奇妙で、かつ半分は理性的で面白い。
今朝の「目覚めの思考」は、駄洒落的論証だった。こういうものである。


「和平」は「平和」の反対である。（「和」と「平」の字が反対、ということ。）
したがって、和平とは戦争のことである。（「平和」の反対語は「戦争」だから。）
平和と和平は同義である。
つまり、平和とは戦争である。
よって、安倍政権の言う「積極的平和主義」は「積極的戦争主義」である。QED。



まあ、「戦争法案（安保法制）」が、憲法９条を持つ憲法に対し、「合憲だ」とする議論よりはまだ論理的ではないだろうか。

さて、「非武装独立論」の考察のまとめである。結論だ。
と言っても、一言で済む。

「非武装かどうかは、独立と無関係だ」

ということである。
世界には小さな独立国家が無数にある。その大半は「武装」しているが、それらの国がまさか米国やロシアなどと戦争ができる、と思っている人はいないだろう。では、それらの国は侵略されているか、と言えば、「侵略されている国もあれば、されない国もある」わけで、では、侵略されていない国は武装（笑）しているからか、と言えば、そうだ、と言う人はいないだろう。要するに、「侵略するメリットが無い」から侵略されないだけである。
要するに、強大な暴力装置を持つ存在が、その暴力を振るう気になれば、それを止める力など存在しないのである。こちらが武装してもムダ、ムダ、ムダ。何しろ、相手は、いくらでも自国の軍隊を消費していい、（その方が、軍需産業の金儲けにもなる）と考えているのだから。勝っても負けても、戦争をするだけで利益なのである。これがアメリカという国で、世界にそういう国が存在していることが、世界の戦争災害の根本原因なのだ。そういう国を相手に、いくら武装してもムダ、ムダ、ムダ、である。
そして、そういうキチガイ国家はアメリカ以外にはいない。中国？　たかが周辺の小さな土地を少し奪う程度で軍部のガス抜きをしているだけだ。日本を相手に戦争までする気は、絶対に無い、と私は見ている。
では、戦争になれば？　戦争になった時点で国民生活は終了、である。私が言っているのはいつも同じだ。軍備していようが、していまいが、戦争になる時はなる。そして、被害は、軍備が大きいほどかえって大きいものになる。日本が軍事小国だったら、太平洋戦争であれほどの被害にはならなかっただろう。なまじ軍事大国だったから、あんな事になったのである。そうでなければ、ABCD包囲網で経済攻撃された時点で、「謝って終わり」である。
さて、では「独立」はどうなるか。軍事侵攻されて、他国の奴隷になってもいいのか、という人もいるだろう。いい、と私は答える。奴隷として生きる方が、見事に戦って死体になるよりいい。それほど生きることは素晴らしいし、死はただのゼロである。
これは、仏教の「空」の思想を優れた思想だとする私の人生哲学に反するように見えるだろうが、世界は「空」だから無意味だ、ではなく、世界を「空」と見る（これが「色即是空」）ことで、人生の苦から離れた素晴らしい世界の姿が見える、というのが私の考えだ。これが「空即是色」である。
色即是空も空即是色も要するに生きていればこそ、である。
その意味では私は旧約聖書「伝道の書」の（あるいは「箴言」だったか）「生ける犬は死せる獅子に勝る」という言葉を是とするものだ。
そもそも、我々日本人は戦後７０年を米国の「見えない奴隷」として生きてきて、平和を享受してきたのではないか。沖縄県民などはもっと見やすいかたちの「米国と日本の二重の主人を持つ奴隷」であったわけだ。では、その戦後７０年の「奴隷としての生」は無価値なものだっただろうか。果たして、沖縄県民は沖縄戦で全員が死んでいたほうが幸福だっただろうか。

これが、私の「戦争絶対否定論」であり、武装こそが戦争を招くと思うがゆえの「非武装論」である。（もっとも、私は以前は「核武装論者」であり、今も、もしも武装するなら、核武装までするべきだ、と思っている。）

ゆうきまさみのツィッターから転載。
「ルパン３世」は好きでも嫌いでもないが、次元大介は煙草の似合うキャラだということには異存が無い。なお、ルパンより脇役が魅力的なのが「ルパン３世」の最大の特長だと思う。銭形、次元、石川五右衛門、峰不二子。特に、「次元大介」は名前も最高だ。
なお、煙草が最高にイカしたシーンは、「さらば友よ」のラストシーン。





             ゆうき まさみさんがリツイート

1. ライブドアニュース ‏@livedoornews 6月28日
2. 【シビれる】次元大介がタバコ屋のシャッターに出現！イタリア http://news.livedoor.com/article/detail/10284692/ … シャッターを落書きから守るためとのこと。欧州でも有名な日本アニメの中で「タバコが似合うキャラ」として支持されたのかも？ pic.twitter.com/Jr2gQkA5Q8
3. 
4.  

• 1. ゆうき まさみさんがリツイート
  2. 森永健一 ‏@photomoriken 6月22日
  3. じゃりんこチエのワンシーンのような風景。 撮影モリケン https://www.facebook.com/  #ネコ #猫 #ぬこ #ねこ #猫写真 #ネコ写真 #cat #catphoto #cats #catpic #neko pic.twitter.com/2wWg5EnUUu
  4. 
  5.  

さて、最大の難問である、


②　非武装で占領者を退ける方法を示さないと説得力が無い


について考えてみる。
難問と言うより、これは「１＋１＝２」みたいな話で、「非武装で占領者（侵略者）を退ける方法」など、ありえないだろう。だが、実はこれも発想の時点でおかしいのであり、

２）武装していても侵略者を退けることは不可能だ。

と考えるべきではないか。
妙なことを言うと思われるだろうが、武装していようがいまいが、侵略を本気で決意した人間に対して、それを「戦闘を行わないで」退けるのは不可能だ、ということである。そして、戦争になれば、それは既に「侵略された」ということであり、住民は大量に殺されることになる。つまり、武装の意味などまったく無い。住民が皆殺しにはなったが、軍隊は勝利し、敵は追い払った、というのが「勝利」ならば、そんな勝利に何の意味があるのか。「手術は成功したが患者は死んだ」というジョークと同じことだ。だが、軍備論者や戦争愛好者にとっては、それも勝利なのである。
これは、「死刑制度は凶悪犯罪抑止力にはならない。なぜなら、凶悪犯罪を起こす人間は、その犯行を行う時には自分が死刑になることなど、まったく気にしないからだ」という議論に似ているかもしれないが、少し違う。似ているのは、「戦争を起こす場合は、最初から戦闘は覚悟の上であり、相手が軍備しているから戦争はしない、ということはありえない」ということである。違うのは、凶悪犯罪に対しては、警官や法律が住民を守る側に立つが、戦争では住民を守ることは軍隊にとっての第一義ではない、ということだ。軍隊にとって大事なのは「軍事拠点を守る」ことであり、住民の存在は、むしろ邪魔であり、味方の攻撃の障害になるなら、排除し、場合によっては殺すべき存在だ、ということである。
つまり、一般庶民にとっては「戦争になった段階ですべて終わり」。
これに尽きるのである。
これはリビアやシリアの内戦（実はアメリカやイギリスが背後にいる侵略戦争）における住民の有り様などを見ても明白である。


以上で「非武装独立論」の考察の前半を終わる。後半は、おそらく数行で済むかと思うが、頭が疲れたので、また明日。


なお、「１＋１＝２」は話（問題）を抽象化しての「真理」であり、みかん１個と牛乳１リットルを足しても２にはなりはしない。現実世界はそんなものだ。

「非武装独立論」への批判、あるいは疑問としての、次の指摘について考えてみる。


①　自らは非武装でも、占領されたために軍事拠点にされてしまったら、結局戦禍を避けられない
②　非武装で占領者を退ける方法を示さないと説得力が無い


一見、この疑問（批判）はもっともに見える。だが、この疑問はもともと（このままの形では）回答不可能なものだ。すなわち、①は当然至極の（とりあえず、そう見える）ことであり、また②の「非武装で占領者を退ける方法」など存在しないのである。であるから、この疑問は「非武装独立は不可能だ」という帰結にしか導かない。この問題をそのままの形で考えるのは、相手側（武装論者。ただし、この「反戦な家づくり」記事中で①②の疑問を提起した読者の方自身がそうだと言うのではない。むしろ反対だろう。だが、これは武装論者のよく使う論理だと思うので、そう言っておく。）の土俵で戦うようなものだ。
では、どういう問題の立て方が必要か、と言えば、

１）自ら銃を手にして戦うのと、軍事拠点の住民であることとは話が別だ。
つまり、軍事拠点の住民であるだけなら、自分自身の意志でかなり自由に逃げられるだろう。実際、沖縄戦でそれで逃げ延びた沖縄住民も多数いる。その一方、兵士が「敵前逃亡」することは、普通は死刑に相当する。これが「非武装」を選ぶ理由にならないか。つまり、①の設問は、「非武装」と、「非武装地域の住民」との混同がある。国際法では、むしろ「非武装都市」への攻撃は禁じられているのではないか。そういう法があるかどうか、また有効かどうかはともかく、国際世論は、そうした攻撃を非難するだろう。また、いったん戦争になれば「戦禍は避けられない」のであり、その際に非武装であったかどうかは意味がないのであって、問題は「戦争になるかどうか」である。少なくとも、「非武装だから戦争になる（必ず侵略される）」という断定はできないだろう。侵略されるには、されるだけの理由があるはずだ。では、それは何か。日本は、どこの国から、どういう理由で侵略されるのか。
要するに、①は、すでに戦争になった状態を前提にして話をしており、その際、「戦禍がある」のは当然の話なのであって、それは非武装かどうかとは無関係な話だ、と私は思う。別の言い方をすれば、「軍事拠点」にされた段階で、それは「武装」状態なのである。従って、これはむしろ「武装していることが、戦禍の原因となっている」ことに他ならない。それが自軍だろうと侵略軍だろうと、戦禍を受ける住民にとっては同じことだ。これは、沖縄戦を歴史として持っている沖縄の人間にとっては自明だろう。


（書いている私自身、前後撞着があるような気がするが、今は思いつくままに書いていく。おそらく、明日もこの続きになるだろう。）