酔生夢人のブログ

自分で実際に経験できないことをドキュメンタリー風に書くのに、参考資料や参考図書を用いるのは当然の行為だろうし、小説なら、いちいちその参考資料まで示す必要があるとも思わないが、この場合は参考資料の文章より小説の文章の方が劣化しているのが問題ではないか。
少なくとも、「群像」が賞を与えたのは、参考資料に描かれた内容の迫真性を小説の力だと思って選者たちが感心したからだろうし、それが作者の文章の手際でないとしたら、最初の賞を与えたのはうっかりミスで仕方ないとしても、文章盗用（むしろ改悪）がバレた時点で、なおも強引に、より知名度の高い賞を与えるのは小説界や出版界のモラルを低下させるように思う。
ただし、小説に迫真性を与えるのにドキュメンタリー作品を上手く利用したという点で、この人にはある種の才能はあると思う。頭はいい人なのだろう。商売センスがありそうだ。


（以下引用）「比較検証３」などに文章の幼稚さは明瞭だが、死体が「ピタッと静止して」いるのは当然だし、死体が動いたらゾンビである。おそらく、自分で付け足した「ごろごろしている」の言葉に「ごろごろ動く」を連想し、「（死体が）ピタッと静止して」と続けたのだろう。「比較検証４」にしても、「警察官から～悪臭が流れてくる」は、まるで警察官自身が悪臭を放っているように誤読されるし、パクられ元の文章の簡潔でリアルな描写に及ばない。文章盗用をされた人たちが怒っているのは、盗用されたからではなく、文章を改悪されたからだと思う。