2012年という古い記事だが、エイプリルフールのジョークでも「虚構新聞」でもなさそうだ。
これまでも毎晩安ビールを飲んでいたが、これからは毎日８３リットル飲むかwww
一升（１．８リットル）を２リットルと概算したら、一升瓶４１本半である。

（以下引用）

ビールが筋肉老化抑制　毎日83リットル飲めば

徳島大、寝たきり防止に期待

2012年9月20日 9:42

• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 
• 
• 

ビールの原料のホップに多く含まれる「プレニル化フラボノイド」が、寝たきりの原因になる筋肉の老化を抑えるとの研究結果を徳島大の寺尾純二教授（食品機能学）のチームがまとめ、20日付の米オンライン科学誌プロスワンに発表した。

今回の動物実験の結果をヒトにあてはめると、筋肉の老化を防ぐにはホップの乾燥粉末では毎日1キログラム、ビールに換算すると83リットル～2万リットルと大量に摂取する必要がある。寺尾教授は「プレニル化フラボノイドを豊富に含む健康飲料や薬の開発が期待できる」と話している。

チームは、脚をまひさせ寝たきりのような状態にしたマウスで実験。

プレニル化フラボノイドを多く含むホップが入った餌と、ホップを含まない餌を2週間与えた結果、ホップ入りを食べたマウスの方が筋肉量の低下が抑制された。プレニル化されたフラボノイドの方が、そうでないフラボノイドよりも、まひした脚の細胞に約10倍多く蓄積し、効果を示しやすいことも確かめた。

プレニル化フラボノイドは、宇宙の無重力空間や、けがをして手や脚などを長く固定されて起きる筋肉の萎縮の抑制にも有効という。チームは健康飲料の開発などにつながるとしている。〔共同〕

「反戦な家づくり」過去記事だが、明月飛鳥氏の「日本国憲法否定論」「革命（独立戦争）肯定論」を思考素材とするために転載する。まだ深く考えていないが、私はそのどちらにも否定的である。
もちろん、日本の「独立」は完全に肯定し、希求するが、その手段と当然の帰結（闘争と、それに当然伴う人命の多数の毀損や投獄など）を考えると、闘争ではなく、「議会を独立の意思を持つ政党で過半数を占める」という迂遠だが平和的な手段で目的を達したほうがいいという考えだ。そもそも、闘争で死ぬのが他人ならいいが、自分や自分の家族なら御免だwww　
まあ、あと１００年後くらいに独立できたらいいのではないか。それ以前に、まず国内の膨大な不都合（格差社会など）を解消しないと、独立しても何のメリットも無いだろう。つまり、日本人が今の奴隷根性のままでは独立しても新たな支配者ができるだけだろうし、「独裁的大統領」が生まれるだけだろう。とりあえず、米国と堂々と交渉できる政治家を生み出すことだ。まあ、自衛隊が米軍の指揮下にある現状で、独立闘争など不可能に決まっている。それが「国軍」と名を変えても実体は変わらないだろう。
少し思ったのだが、ここに書かれた明月飛鳥氏の思想は、「天皇」関係以外は安倍や日本会議の思想とさほど変わらないのではないか。

（以下引用）

「戦わない日本」は正しかったのか？

今、バートランド・ラッセルの「怠惰への賛歌」（平凡社新書）を断続的に読んでいるのだが、彼もまた「社会主義」と「共産主義」を明確に区別して論じており、自分自身社会主義者の立場で、共産主義（マルキシズム）を批判し、そしてそれと共に、当時勃興しつつあったヒトラーやムソリーニの全体主義を批判している。１９３２年に出されたエッセイだ。
「社会主義と共産主義の区別」とは、つまり、私とまったく同じ思想であり、その当時は社会主義全般とマルキシズムを区別するのは当たり前であったわけで、たとえばG.B.ショーやH.G.ウェルズなども社会主義者だったはずだし、当時の欧米の知識人階級では社会主義者は珍しくなかったはずだ。前に、「足長おじさん」の話を書いたが、「良心的資本家」で社会主義者であった人間はかなりいたのである。そもそも、初期社会主義者（マルクスの侮蔑した「空想的社会主義」者）たちは資本家か上流階級だったのだ。もちろん、その当時でも社会主義を危険思想と見做す人はたくさんいた。
「社会主義」全体の評判が地に落ちたのは、「共産主義と社会主義の同一視」と、「マルキシズムが社会主義の代表と見做されたこと」による。つまり、ソ連の政治の実態が知られ、「ソ連＝社会主義政治の代表」とされたからだろう。だが、ソ連の政治とは「恒常的ファシズム」にすぎない。ラッセルは社会主義の条件のひとつを「民主主義的であること」としているが、ソ連の政治と民主主義ほど乖離したものは無い。ナチスの自称する「国家社会主義」も同様に偽物である。（私は「国家社会主義」自体は否定しない。国家が政治制度として社会主義を採用したら、それは「国家社会主義」としか言えないだろう。問題は、「社会のすべての人間の幸福を増進しているか」というその内実だ。）
「怠惰への賛歌」の中から引用したい箇所はたくさんあるが、訳が不適切なのか、原文が曖昧なのか、理解困難な箇所もある。全体的には明瞭な文章なので、これは訳者の下手さによるのだろうと私は推測している。
下に引用した部分の最後の一文は「共産主義（マルキシズム）は、一般大衆にこそ嫌悪された」という事実を道破している。（「道破」の「道」は「言う」と同じ。「破る」は固陋な考えを破る意味。）

（以下引用）

今日、大多数の社会主義者は、カール・マルクスの弟子で、彼から次の信念を引きついでいる。それは、社会主義を生み出すことができるただ一つだけある政治的勢力は、財産を奪われたプロレタリアが生産手段の持主に対して抱く怒りだという信念である。このことをきくと、プロレタリアでない人々は、どちらかといえば殆ど例外なく、必然的な反動で、社会主義は反対すべきものであると判断しているし、また自分たちはプロレタリアでないものの敵であると自ら宣言する人々が唱えている階級闘争のことをきくと、プロレタリアでない人たちは、まだ勢力を持っているあいだに、自分たちの方から戦いをしかけるのがよさそうだと感ずるのは当然である。ファシズムは共産主義に対する反抗、しかも侮りがたい反抗である。社会主義をマルクスの言葉で説いている限り、甚だ有力な反対が起こるので、文化の進んだ西欧諸国で、社会主義が成功することは日にまして見込みうすになって来る。勿論、社会主義はどんな場合も金持から反対を受けているだろうが、この反対はそう強烈なものでもなく、そうひろがりもしなかっただろう。（同書第七章「社会主義の問題」冒頭部）

ただの思い付きだが、「左翼文学」はあっても「右翼文学」はない、と言うか希少である、というのは何を示しているのだろうか。もちろん、文学そのものから政治性を排除した作品のほうがはるかに多いが、第二次大戦後の世界の文学潮流は左翼文学が席巻したと言えるのではないか。
まあ、左翼文学というのの定義は曖昧だろうし、それ以前に「文学」という言い方もかなり抵抗を人に与えるとは思う。しかし、「右翼文学」はほとんど存在しない、というのは面白い事実ではないだろうか。三島由紀夫は幾つかそれらしいものを書いてはいるだろうが、彼以外には思いつかない。それは、「右翼とは何か」という問題を考えるヒントになるかもしれない。
右翼が「保守主義」と近しいと言っても、たとえば古典に題材を取れば右翼というわけでもない。芥川龍之介は初期に古典を題材にした作品をいくつも書いたが、まったく右翼的ではない。
では、左翼はなぜ文学と親和性が高いのか、と言えば、それは明らかに「政治や体制への不満」は文学化・作品化しやすいからだろう。もちろん、「現在の体制」だけでなく、「世界が進みつつある方向への懸念」もSF的な文学となる。オーウェルの「１９８４年」などがそれだ。
つまり、右翼は現在の社会や現在の政治や伝統を肯定しており（あるいは不満を特に持たず）、左翼のように文学と政治を結び付ける（文学を社会改革の道具とする）ことを好まないのではないか。三島由紀夫も「政治思想」としては他者に理解不能な文章しか書けなかった、というのは前に私が書いた文章で明白だろう。
まあ、右翼というのは要するに「反左翼」として発生したもので、その心情を単純化すれば「社会全体の根底的改革は有害無益だ」となるのではないか。そんなのは当たり前であり、現在の文化というのは過去を土台としており、その土台を変えれば、ビルの一階部分を破壊するようなもので、ビル全体が大破するに決まっている。どんな社会も細部は欠点があるが、それを修繕するのが政治であって、社会全体の体制の破壊は利益と被害とどちらが大きいか分かったものではない。おそらく「革命」の結果は新しい利益集団が生まれ、新しい支配者が生まれるだけだろう。
ちなみに、オーウェルは「社会主義者」だったが「共産主義」には断固として否定的だったようだ。その点では私とまったく同じである。

まあ、あまり真面目に読むスレッドでもないが、「地球温暖化詐欺」や「脱炭素詐欺」への疑問を持つ人が多くなっているようなのは結構である。


（以下引用）

【悲報】トンガの噴火、人類が100年かけて排出するCO2を一発で捻り出す

2022年01月17日

• なんJ

 

 

 

カマヤンがリツィートしたものだが、いい記事である。小学生でも理解できるし、一般人が漠然と疑問に思っている疑問に答えるのは、専門家の重要な仕事だろう。
ところで、転覆した繋留漁船はどうなるのだろうか。引っくり返して水を掻い出せば元通りに使えるとは思うが、作業にカネがかかるのではないか。保障制度などはあるのだろうか。まあ、デスクワークしか知らない人間たち、自分の仕事や金儲け以外は社会に興味の無い人たちには無縁の世界か。

（以下引用）