（前回の続き）カルリクレスの発言である。

けれども、始めから王子の身分に生まれた人たちだとか、あるいは、自分みずからの持って生まれた素質によって、独裁者であれ、権力者であれ、何らかの支配的な地位を手に入れるだけの力を備えた人たちだったとしたら、およそそのような人たちにとっては、節制や正義の徳よりも、何がほんとうのところ、もっと醜くて、もっと害になるものがありうるだろうか。その人たちには、数々のよきものを享受することが許されているし、しかもそれを妨げるものは何もないのに、自分たちのほうからすすんで、世の大衆の法律や言論や非難を、自分たちの主人として迎え入れるようなことをしたのではね。
いや、彼らは、正義や節制の徳という、その結構なものによって、かえって不幸にされるのだということは、これはどうしても避けられないのではないかね、もしも彼らが、自分たちの味方の者に対して、敵に与えるよりも、何ひとつ余計に分けてやることをしないというのではね。しかも、せっかく自分が支配している国の中において、そのありさまだとしたならばだよ。
いや、ソクラテスよ、真実には―その真実を、あなたは追求していると称しているのだがーこうなのだ。つまり、贅沢と、放埓と、自由とが、背後の力さえしっかりしておれば、それこそが人間の徳（卓越性）であり、また幸福なのだ。しかしそれ以外の、あなた方の言うようなあれらのもの（夢人注：正義や節制の徳）は、上べを飾るだけの綺麗事であり、自然に反した人間の約束事であって、愚にもつかぬもの、何の値打ちもないものなのだ。


（引用終わり）

さあ、どうだろうか。このカルリクレスの言葉は、道徳や倫理や法律の存立基盤を脅かす、明晰な論難ではないだろうか。私だったら、この言葉の前に、何の反論もできず、呆然と立ち尽くすだろう。少なくとも、考えをまとめるのに数十分以上は必要で、即座の応酬が前提の弁論の場では何一つ言えないと思う。そこに、「弁論術」を身につけることの必要性もあるのだが、その「弁論術」も、この「ゴルギアス」の前半部分でソクラテスに存在意義を否定されている。
要は、弁論術は真実追求の目的ではなく、その場の聴衆の賛意や弁論での勝利を得るための「迎合」だという理屈であるが、それは「哲学」や「真理の探究」を絶対視した立場だけに通じる理屈であることは言うまでもない。
そして、上記したカルリクレスの言葉に対しても、ソクラテスは「哲学的理屈」あるいは「純論理性」だけに基づいて反論し、相手を黙らせるのだが、その沈黙が同意の上での沈黙ではないことは言うまでもない。まあ、「言うまでもない」とは、その後の世界の歩みを見れば、権力者はほとんどがカルリクレスの徒であることを見れば分かる、ということである。詳しくは同書を自分で読んでいただきたいのだが、ここで、あるいは『国家』において、プラトンが正義や節制の絶対的意義の証明に「失敗」している（と私は思うのだが）ことが、その後の哲学の展開というか、人類の道徳思想が２０００年以上もの間、ほとんど進歩しなかった、どころか低下していった理由がある、と私は思うのである。
何しろ、プラトンですら失敗しているのだから、これを論じるのは哲学者にとって鬼門である、と思われたのではないか。その結果、哲学は無益の学となったわけだ。

なお、ソクラテスがカルリクレスに反論した内容を、そのうち気が向いたら要約するかもしれない。
これも追記しておく。私がカルリクレスの言葉を面白く思うのは、「自由」とはまさに贅沢と放埓のことだ、という、誰もが無意識に思っていることをはっきりと言語化したことである。もちろん、倫理とは束縛の体系（カルリクレスに言わせれば、「自然に反している」もの）であるから、「自由」の対極なのであり、心から倫理を好む人など、ほとんどいないだろう。だが、好むものが当人にとって「よきもの」か、嫌われるものが当人にとって「悪しきもの」かと言えば、「忠言、耳に逆らう」を想起すれば、そう単純ではないことが分かるだろう。ソクラテスの論点も、大方、それに基づくものだ、と私は理解している。

ネットゲリラ氏のユーモア感覚は私と少し似ているところがあるようで、だからその文章が私は好きなのだろう。こういうところでグルーチョ・マルクスが出てくるのがいい。カール・マルクスよりも私はグルーチョ・マルクスが好きだ。「聖者の行進」ならぬ「亡者の行進」なんてフレーズもいい。銭の亡者。国会なら「政治屋の行進」か。


「欧州連合（ＥＵ）域内で事業を行う多国籍企業に納税情報などの開示を求める欧州委員会提案は、二重課税の拡大や企業秘密の流出につながりかねず、反対する姿勢を明確にした。」



だそうで、経団連、論理性めちゃくちゃ。
納税情報を開示すれば、「二重課税」の防止になるはずでしょう。それに、納税情報開示くらいが、なぜ「企業秘密の流出」になるのか。
あっ、「企業秘密」って、脱税の事実のことね。wwww


（以下引用）

犯人「取り調べ反対」

少し長い引用になるが、同書から、問題のポイントとなる部分を抜き出しておく。同書後半にある、カルリクレス（「ル」の字が小文字だが、面倒なので大文字のままにしておく。引用先は岩波文庫、加来彰俊訳。同書ｐ１６１～ｐ１６３）の発言である。世界の上級国民のほとんどは彼の意見と同意見ではないだろうか。そして、この世界の悲惨の多くはここに根本原因があるのではないか。


カルリクレス：なんてあなたは甘い人なんだろうねえ！　あなたのいう節制家（夢人注：自分で自分自身に打ち勝ち、節制する人。自分の中にあるもろもろの欲望やそれに伴う快楽を支配する者）とは、なあんだ、あのお人好しの、とんま連中のことかね。
（中略）
けれども、人間、およそどんなものにせよ、何かに隷属しているのであれば、どうして幸福になれるだろうか。いや、むしろこういうふうにするのこそ、自然本来における美しいこと、正しいことなのだ。それを今、ぼくはあなたにざっくばらんに話してみよう。

つまり、正しく生きようとする者は、自分自身の欲望を抑えるようなことはしないで、欲望はできるだけ大きくなるままに放置しておくべきだ。そして、できるだけ大きくなっているそれらの欲望に、勇気と思慮とをもって、充分に奉仕できる者とならねばならない。そうして、欲望の求めるものがあれば、いつでも、何をもってでも、これの充足をはかるべきである、ということなのだ。

しかしながら、このようなことは、世の大衆にはとてもできないことだとぼくは思う。だから、彼ら大衆は、それをひけ目に感じて、そうすることのできる人たちを非難するのだが、それはそうすることによって自分たちの無能を覆い隠そうとするわけである。そして、放埓はまさに醜いことであると彼らは主張するのだが、ぼくが前の話の中で言っておいたように、こうして彼らは、生まれつきすぐれた素質をもつ人たちを奴隷（夢人注：道徳や倫理や法の奴隷、の意味だろう。）にしようとするわけなのだ。そしてまた、自分たちは快楽に満足をあたえることができないものだから、それで節制や正義の徳をほめたたえるけれども、それも要するに、自分たちに意気地がないからである。

（次回に続く）


どうだろうか。現代の新自由主義者や、多くの世界的大企業経営者やその幹部たちの思想はこれではないか。そして、保守主義者や右翼の思想の中に、こうした「力こそ美徳であり、権利である」という思想は無いか。あるいは、ニーチェやラスコリニコフの思想も要するに、これではないだろうか。はたして、プラトン（ソクラテス）はこの思想に対して、有効な反駁はできるのか。その前に、カルリクレスの言葉の後半を次回に載せる。

二、三日前からプラトンの「ゴルギアス」を読んでいるのだが、その中で扱われている問題が、私が長い間考えていた問題とほぼ同じなので、興味深い。つまり、

１）悪ははたして当人にとって良いこと（利益のあること、つまり善）なのかどうか。
２）善人として生きること（欲望を抑制し、自分に悪を禁じて生きること）はつまらない人生なのか。


という問題である。
１）は、「悪を為すことは善である」という奇妙な命題になる（同じプラトンの「国家」では、トラシュマコスという男が、まさにそういう言い方をしていた。）が、現実に、そう信じて生きている人は無数にいる。ただし、この場合の悪とは、「他人に害悪を為すこと」の意味である。他人に害を与えることで自分の利益になるなら、それは自分にとっての善であり、それこそが「生きるに値する生」だと思っている人は多いのではないか。
哲学が大多数の人には無意味な学問だ、と思われているのも、この問題に答えきれていないからではないだろうか。
単純な話、「なぜ人を殺してはいけないのですか」という、ある青年の質問に、まともに答えきれた大人はほとんどいなかったのである。せいぜいが、「人を殺していいなら、（そう質問した）あなたを殺してもいいことになるではないか」「殺人を認めると、この社会が成り立たなくなる」くらいのもので、それであの質問者が本当に納得するかどうか、疑問である。

道徳や倫理というものは、単に社会秩序を守るだけの意味しかないのか。
それとも、社会秩序とは無関係に、悪を否定し、善を守る意義が別にあるのか。

この問題に真摯に答えている哲学というものを私はプラトン以外に知らない。というより、あまり哲学自体を知らないのだが、学校で習った「倫理社会」での各哲学の要約でも、そのことには触れていなかったと思う。
だが、この問題は、あらゆる人の人生の根本にある問題であり、さらにはあらゆる社会の倫理や道徳に、それが成り立つだけの重みがあるかどうかの大事な問題なのである。倫理や道徳が、社会秩序維持のためだけの意味しかないなら、「世界がどうなろうと、俺ひとりが一杯の紅茶が飲めればそれでいい」と思う人間を倫理や道徳は縛れないことになる。そして、実際、そういう人間はこの世界に無数におり、しかも社会の上位層（特に経済界）にこそその割合は多いのである。

長くなるので、「ゴルギアス」の話は数回に分けて書いてみたい。

写真はおなじみの「永遠に成長しない少年」である。ケンジントン公園にある。
私も、いくつになっても頭の中身は子供のようなものだから、非常に親近感を持っている。
J.M.バリーは日本では「ピーター・パン」だけが有名だが、「あっぱれクライトン」なども非常に面白い芝居で、どこかの出版社がバリーの作品集を発行してくれないかな、と思っている。概して、１８世紀から２０世紀初頭にかけての英国の小説や脚本は、日本で翻訳されているものが少なすぎると思う。原書さえ容易には手に入らない。ジェイン・オースティンなどはわりと訳されているが、サッカレーとかアンソニー・トロロープの翻訳など、ほとんど目にしたことがない。今の英文学者も、翻訳するのは現代作家ばかりで、読む気がしない。まあ、そういう私自身、オースティンなど、「高慢と偏見」以外は読む気にもならないのだが。ところで、「ブリジット・ジョーンズの日記」などという映画が、「高慢と偏見」の現代への換骨奪胎だ、ということは知らない人も多いのではないか。
サッカレーの「虚栄の市」など、社会の階層を登る野心に燃えた若く貧しい女性が主人公だ、と聞いただけで、面白そうではないか。いかにも現代的主題だ。まあ、そう言えば、バルザックの主人公などもそういうのが多いのだが。
何はともあれ、そういう日本語に訳されていない外国古典文学の名作、秀作というのは膨大にあるのではないか。昔のように英文学者が活躍していないというのは、日本で英語教育が声高に叫ばれているのと反比例しているようだ。出版業自体が衰退しつつあるのは歴然としているが、それも古典という「見えない財産」を疎かにしてきた結果ではないだろうか。

私程度の長さで生きてきても、世間は文化資産をずいぶん無駄にしているなあ、と思う。古典とか、古いものを大事にしない文化は、どんどん軽薄化していくのではないか。カネになるものと、価値があるものとはまったく別だ、と思うのである。価値あるものを生み出した人々がきちんと報われるような社会、世界になってほしいものだ。


さて、「英国瞥観行」は、これでいったん終わりとする。後あと思い出したことや、書く価値があると思ったことは、気が向いたときにまた書くことにしたい。

ネットゲリラ氏が珍しく「www」がまったく無い文章を書いている。それだけ、同情に耐えない、ということだろう。惻隠の情がある人間なら、そうあるべきだ。惻隠の情の無い人間は人ではない。
私も時々皮肉まじりにひどい発言をするが、それは世の偽善者たちを皮肉る場合か、大馬鹿たちを皮肉る場合だけである。同情すべき相手を攻撃するという非道はやったことはない。まあ、馬鹿も偽善者も同情すべき対象だ、と考えるほどの聖人では私はない。馬鹿や偽善者を持ち上げるような発言をする人間（馬鹿、あるいは超善人）が多いから、この世は改善されないのである。それが「地獄への道は善意で舗装されている」ということだろう。
まあ、馬鹿であることは悪徳のひとつだ、と考えるべきなのだろうし、日本社会の人間の大方は善人だが、同時に馬鹿であり、それが大問題なのではないか。
そうでなくて、毎年何件もの地震災害や大雨災害、その他の自然災害がある国で、その事前対策も事後対策もほとんど無きに等しい、という阿呆なことがまかり通るはずはない。それどころか、この地震大国の上に５４基もの原発を建てて、平然と生活している国民である。


（以下引用）

これで住めなくなった家何軒くらいだろ？