まあ、私もDaigoの命と猫の命なら、猫の命を救いたいと思うwww
猫は可愛いが、Daigoは不細工な上に性格は最悪である。こいつより優れた人格のホームレスはたくさんいるのではないか？　誰でも、自分の落ち度でもなく、いつでもホームレスになる可能性のあるのが、今の日本である。アメリカはその最先端だ。

（以下引用）

闇の中でソファに座ってぼんやりと考えていた時に、太宰治の「家庭の幸福は諸悪の根源」（正確には「諸悪の本」のようだ。）という言葉が頭に浮かび、もしかしたら、これこそが、私が延々と構想している（というか、書きたいと思っている）「組織悪」の本質、あるいは機序ではないか、と思いついて、ネットで調べていて見つけた記事である。
実にいい記事で、なぜ「家庭の幸福は諸悪の本」なのかが明白に分かり、それが私の考えていた「組織悪」の根本であることが確認できたので、転載する。先に、私によるまとめを赤字にして書いておく。

つまり、「家庭を守るため」という名目が、自分の属する組織の悪を自分が実行する名目になり、免罪符になるということである。しかもそれは「自分の家族」だけでなく「組織構成員全員の家庭の幸福を守る」という「立派な」大義名分を持っている。

これで、なぜ組織悪が発生するかは明白になったようだ。言いかえれば、組織は善人を容易に悪に変えるのである。それが「悪の凡庸さ」の本質であり、これは「状況（組織）次第で普通人が簡単に悪事を働く」という意味である。

（以下引用）「ことばとつばさ」というサイトから転載。

引用文を書き起こすのが面倒だが、先にやっておく。山本七平「日本人的発想と政治文化」からの転載である。
まず、この文章全体を読んで、何か論理的違和感を覚えないだろうか。先に言っておけば、ヘブライ語そのもので論理的議論が可能かどうかと、その後に続く「日本人批判」との関連が妥当かどうかだ。

（以下引用）文中の（も）は私の補足。

ギリシア語は分析的であるのに対し、ヘブライ語は包括的である。たとえば「罪」という言葉（アオン）は「罰」という言葉で（も）ある。罪を犯すということ自体が罰であるという形に包括してしまう。日本語に訳す場合は、文脈で「罪」と訳したり「罰」と訳したりする。
ところが、ある文章が、たとえば「その罪は重過ぎて負いきれません」と訳すこともできるし、「その罰は重すぎて負いきれません」とも訳すことができる場合、意味が違ってくる。一方は、自分の罪は重すぎて、どんな罰を加えられても負いきれないの意味であるのに対し、一方は、大したことをやっていないのにそんな罰を下されては、重くて負いきれないという意味になる。一体どちらかなと迷う。
単語のひとつひとつはイデオロギーで、それだけ切り離してもどうにもならない。グレゴリー・クラーク氏がいうように、単語のひとつひとつがイデオロギーなのに、日本人は平気でそれを日本語のなかにまぜるから不思議だという発言も出てくる。ところが、日本では原意の何かを抜いて日本的イデオロギーに変質させてしまうから平気なのである。

（以上引用）

どうだろうか。私はこの連続する三つの段落の最初の二段落を読んで、ヘブライ語の非論理性と、ヘブライ語で議論をするのは不可能だという、ヘブライ語批判に帰結するのかな、と思っていたら、それが突然日本語（日本人）批判になって驚いたわけである。
どうだろう。ドストエフスキーの「罪と罰」をヘブライ語にして「と」だけ日本語にしたら「アモンとアモン」になるわけである。そういう言葉で議論が可能だろうか。
つまり、これは「議論はラビ（ユダヤ教の師父）の専権事項であり、民はそれに従うだけでいい」という高圧的姿勢以外になりようがあるだろうか。民衆支配の言葉としては使い勝手はいいだろうが、少なくとも、こうした言葉で論理的議論が可能だとは思えない。常に、「過去の解釈」を土台にして裁きは行われることになるのではないか。そしてそれは差配者の恣意的裁きにしかならないだろう。
とすると、ユダヤ人は頭がいいという「世間の常識」もかなり怪しくなってくる。単に、「ノーベル賞はユダヤ人が主にユダヤ人に与えるから、ユダヤ人からノーベル賞受賞者が大量に出る」という、当たり前の話と、偉大な科学的発見や文化的創造をした者は「あれはユダヤ人だった」と後付けしているだけではないのか。
そして、「言葉自体がイデオロギーである」という発想もユダヤ的、あるいは西洋的な「初めに決めつけがある」という、天地創造主的な発想ではないか。いかにして相手を圧伏するかが議論の目的になるのであり、お互いの協調や（より強い側の、人道に基づく）譲歩は最初から度外視されていないか。

（追記）ユダヤ的思想を上記の事例から端的に言えば、「言葉は嘘をつくためにある」、そして「強者の嘘は問答無用で通用する」だろうか。

山本七平の「日本的発想と政治文化」という古本を読んでいて、その詭弁性に呆れたのだが、私は昔は彼を高く評価していたのである。まあ、下の小室直樹による山本評にあるように「浅学菲才だが、物事の本質を見抜く目がある」人ではあったと思う。だが、時として「為にせんがための論」を書く、ずるいところがあったと思う。特に、日本人を貶め、ユダヤ人を持ち上げる際に、しばしばその詭弁が使われたようだ。もちろん、彼の日本人批判、特に戦時の軍部批判などはまったく正当であったが、それを「日本人一般の性格」とした感じがあり、一種の誣告だろう。
後で、上記書の中の非論理性（詭弁性）の事例を書く、かもしれない。

（以下引用）

• 『小林秀雄対談集 歴史について』（文藝春秋 1972年）^{[要ページ番号]}で、小林秀雄が、河上徹太郎、今日出海との対談で『日本人とユダヤ人』に触れ、「ベンダサンという人が『語呂盤』という言葉を使っている」ことを紹介し、「フランスの教育におけるテーム（作文）の重大性というものはとても日本では考えられぬということを、以前パリにいたとき、森有正君がしきりに言っていた。テームの問題には、数学の定理まであるということを彼は言っていた。面白く思ったから覚えているのだが、それが、今度ベンダサンの本を読んで、はっきりわかった気がした。」「もっと微妙なことを言っているが、まあ読んでみたまえ。面白い。」と述べている。
• 『私の中の日本軍』^{[要ページ番号]}において、自らの軍隊経験から、日本刀は2～3人切ると使い物にならなくなると主張した。また、同じ刀を使った場合でも、状況によって切れ味は1,000倍も違うとも評した。この部分は、文学者の文学的表現と言われる。また、戦地という劣悪な状況下で日々酷使され、満足に手入れも出来ず自然とナマクラになってしまった刀に限った話であり、本来の日本刀の性能について誤解を招くものだという批判がある^[10]。さらに、同書における『戦ふ日本刀』からの引用は、自説に都合の良い部分のみを引用した不正確なものだという批判もある^[11]。また、山本は本多勝一との百人斬り競争における論議において、イザヤ・ベンダサンの名義で、持論である「日本刀は2～3人斬ると使い物にならなくなる」という論理を中心に本多を批判した。この論理はこの論争の後に一般に広がった。
• 浅見定雄は、『にせユダヤ人と日本人』において、『日本人とユダヤ人』における翻訳の誤りを指摘し（たとえば、聖書の「蒼ざめた馬」を山本は間違った訳であると言うが、これは正しい訳である^[12]など）、山本の語学力を批判した。山本が訳者となった、浅見自身の師である聖書学者の著書を題材に、山本が高校生レベルの英文を理解できず、明らかな誤訳をしているとして、「ヘブル語やアラム語はおろか、英語もろくに読めない」^[13]人物だと批判した^[14]。また浅見によると『日本人とユダヤ人』によって、一般に流布されていた「ユダヤ人は全員一致は無効」という話も、実は完全な嘘あるいは間違いであり、「こんな無知な人が何をどう言おうとも、現代イスラエル国の裁判所や国会で全員一致が無効とされるわけではなく、また世界各地のユダヤ人が、さまざまな集会から家族会議まで、あらゆる生活場面で全員一致をやっている事実が消えてなくなるわけでもない」^[15]と批判した^[16]。また「ニューヨークの老ユダヤ人夫婦の高級ホテル暮らし」というエピソード^[17]も、実際にはあり得ない話で、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」^[18]であると批判した。そして、同書が「『フィクション』ではなく『評論』」である以上、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」にも関わらず「本書は作り話の上に成り立っている」ことから、「本書の価値はゼロどころかマイナス」^[19]であると批判した^[20]。
• また浅見は、『日本人とユダヤ人』及び山本の聖書に関する著書を取り上げ、山本は、自分でもよくわかっていないことを、わからないまま書き連ね、収拾がつかなくなると決まって「『読者にはおのずからお分かりいただけるだろう』というふうに書いて」^[21]、よくわからないのは読者の頭が悪いからだと思わせるごまかしのテクニックを使っていると指摘した^[12][22]。
• 浅見は他にも、あるホステルの主人が、ユダヤ人を「においで嗅ぎ分けた」という話^[23]や、「関東大震災で朝鮮人が虐殺されたのは、体臭が違うからと語った老婦人」なども、山本がでっち上げた作り話だと断じた^[24]。浅見はこの他にも、数多くの誤りを指摘している。
• 山本は、かつて田中角栄が有罪となったロッキード事件でコーチャン氏がアメリカ合衆国議会の公聴会で宣誓したか否かについて「キリスト教徒は誓わない」と断じて当時の宣誓文を翻訳した宗教学者佐伯真光の訳文を批判し、両者で激しい論争となった。その経緯は本多勝一編『ペンの陰謀』「佐伯／山本論争」^{[要ページ番号]}に詳しい。
• 山本を絶賛する評伝を書いた稲垣武は、『怒りを抑えし者 評伝 山本七平』の中で以上の批判をまともに扱っていない。参考文献からは、山本を批判する文献はほぼ無視しており、批判したのが誰なのかも書いていない（例外として、本多と山本の共著の形になっている一冊のみ挙げている）。浅見についても、「落ちた偶像となった進歩的文化人らが、『日本人とユダヤ人』の著者と目された山本七平を、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視し、特に同じキリスト教徒であるプロテスタント左派が、山本に悪意に満ちた攻撃を加え続けたのも当然であった」（前掲406ページ）と、名指しせずにプロテスタントである浅見を意識した非難をするに留まり、「悪意に満ちた攻撃」の内容については触れていない。
• 小室直樹は、『論理の方法』（東洋経済新報社、2003年）^{[要ページ番号]}の中で、丸山真男の業績について論じているところで、「丸山教授の偉いところは、知識がそんなに少なくても大発見をしたところです。驚くべき大発見をしています。物事の本質を見抜く能力が凄い。その意味で山本七平氏もよく似ています。山本氏もそれこそ典型的な浅学非才の人。キリスト教の大家なんて言うのは嘘です。専門家と称する人が『聖書』の読み方が間違っているなどと言うのだが、あの人の偉いのはそんなところにあるのではない。ほんの僅かな知識で本質をずばりと見抜く。だから日本史なんて少ししかやらないにもかかわらず、崎門の学、山崎闇斎の学こそ明治維新の原動力になったということをはっきり知っている。」と述べている。
• 辛口の書評で知られた谷沢永一は、「昭和四十五年から六十二年まで、足かけ十八年間における山本七平の著作三十二冊から、その急所を引き出し、山本学の大筋を読者に眺めわたしていただきたいとひそかに願った」として書かれた著作があり、たとえば『「空気」の研究』について、“この「空気」というのはちょっとコメントをつけにくいが、言われたらいちどにわかることである。これを最初に持ち出した着眼はすごいと思う。日本人のものの考え方、意思決定の仕方に、もしエポックを見つけるとするなら、この『「空気」研究』が書かれたときではないか。」と述べている^[25]。
• 山本は著書『空想紀行』^{[要ページ番号]}で偽フォルモサ人のジョルジュ・サルマナザールが書いたとされる偽書『台湾誌』を紹介した。イギリス社交界でもてはやされた偽のフォルモサ人（フォルモサは台湾列島にあるオランダ人が領有した台湾とは別の島と主張）であるサルマナザールと、本当に中国で18年間布教をし極東情勢を知っていたイエズス会のファウントネー神父の真贋対決で、サルマナザールは縦横無尽の詭弁で勝利を得た。サルマナザールは極東情勢がほとんど伝わっていなかった英国で、イギリス国教会と対立するイエズス会が極東情勢を故意に隠蔽していると非難し、ファウントネー神父もその陰謀の片棒をかついでいるとするなどの詭弁を繰り返しているが、山本はこのときのサルマナザールの詭弁の論法を分析し、『対象そのものをいつでもすりかえられるように、これを二重写しにしておくこと。これは"フェロモサ"と"タイワン"という関連があるかないかわからない形でもよいし…』などと細かく分析し『以上の原則を守れば、今でも、だれでも、サルマナザールになれるし、現になっている。』と記述している。これについて原田実は、自らが偽ユダヤ人として活躍した山本の面目躍如たるものがあるとしている^[26]。
• 自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為はヤン・デンマン（斎藤十一）やポール・ボネ（藤島泰輔）なども行っていたとされる^[要出典]。また、『醜い韓国人』の著者が韓国人ではなく日本人ではないかと言われた際にも、当時公然の秘密であったイザヤ・ベンダサンの事例が韓国側から提示され^[27]、日本の出版界の体質が批判された。『醜い韓国人』は韓国人協力者はいるものの、韓国人なら当然知っているような事柄にも誤りがあり、ほとんどの内容は加瀬英明が書いたものとされている。

まあ、「ゴミ捨て場利用維新ごり押し万博」への、見事な因果応報で、遠くから騒動を見ている分には楽しい。後は、リング屋根の崩壊アトラクションくらいかな。

（以下引用）

【悲報】虫大量発生の大阪万博、ガチで阿鼻叫喚の世界になるｗｗｗｗ

2025年05月23日　5 コメント

日本のアニメが世界的に強い影響力を持っていることについての議論の一部を転載する。
言うまでもなく、日本のアニメの根底には日本人特有の感性があり、それは日本という国の文化が基盤になり、自然に出てくるものだ。
下のコメントは、それを「心情的には」正確に把握したものがほとんどであるが、言語化できていない。madnessでもcrazyでもquirk（気まぐれ、変てこ）でもなく、poetryと「優しさ」である。その「優しさ」は英語には翻訳できない。エゴイズムの世界とは無縁だからだ。（昔のハリウッド映画には存在したが、今は存在しない。ビジネスと闘争の現実社会から「惰弱」「センチメンタル」として失われたからだ。）そして、ネットフリックス資本で作られた「ラザロ」は、そうした「日本的感性」を排除したために、単に「お洒落なアクションアニメ」になってしまった例である。
ただし、欧米でウケているのは、欧米人にも分かり易い「バトルもの」であるから、その背後にある日本的精神は見えないわけである。たとえば、欧米人が「セーラームーン」を作った場合、劣等生でおバカで恋愛脳の女子中学生を主人公（バトル的ヒロイン）にしただろうか。つまり、欧米基準では最初から「敗北者」とされる存在なのである。
日本人が「バックトゥザフューチャー」が大好きなのは、それが日本的感性や倫理観に合っているからだ。つまり、「強者が勝つ」のではなく「（倫理的に）正しい者が勝つ」からである。さて、それはイスラエルの蛮行を是認する現在の西洋社会と一致できるだろうか。そして世界はその「西洋の野蛮さ」を許容するだろうか。

（以下引用）

２２：海外の反応
アニメが他では決して見られない、日本特有のクレイジーさを持っている限り上手くいき続けるだろう。
個人的にはそれこそがアニメを見る理由だ。

Westernizationを望む人も多いけど、今のところそれは良い結果にはなっていないよね。

２３：海外の反応
>>２２
Oh here we go.
また”Westernization”の定義の話が始まっちゃうぞ。

２４：海外の反応
>>２３
“Westernization”ってつまりなに？

２５：海外の反応
>>２４
たとえば文字通り日本における青春/ゴールデンタイムであるにも関わらず、多くの作品で高校生が主人公を務めるべきではないと要求する事とか？

２６：海外の反応
>>２４
「ロボテック」「ボルトロン」「ドラゴンボール」「美少女戦士セーラームーン」等、4kidsがライセンスして英語に吹き替えたアニメのように、吹き替えと一緒にある程度の規制や編集が加えられてアメリカナイズされたアニメとかね。

---

２７：海外の反応
日本以外の視聴者をターゲットにしたアニメは、より広く受けるであろうストーリーテリングにせざるを得ないことが多い。
インターナショナルなコラボは悪いことではないと思う、いやそれどころか双方の努力次第では計り知れない可能性がある。
「サイバーパンク エッジランナーズ」はその典型で、お互いのスタイルに対する妥協と尊重があったからこそ素晴らしい作品となった。

しかしいわゆる海外の一般受けを意識し過ぎると、より個性的な要素や尖った部分が削られて味気ない無難な作品になる。
直近だと「LAZARUS ラザロ」はまさに、現代の欧米の基準で作られているように見えた。
HBOやNetflixの作品として作られててもおかしくないほどに。

これは都合の良い時代になったという見方もできるが、少し不安に思うところもある。
だってこれまでのアニメファンは文化的現象の愛好者であったわけだ。
そんな愛好者の求めるあの”より日本的な狂気”が消えてしまうのが怖いから。

２８：海外の反応
>>２７
個人的にはそれは、アニメというストーリーテリングのメディアをとても狭く見てしまっていると思う。
全てのアニメにクレイジーな瞬間や、ド派手なシーンが必要なわけではない。

「もののけ姫」や「ヴァイオレット・エヴァーガーデン」のようなステレオタイプなアニメのお決まりがない作品も、またアニメの一つなんだから。

２９：海外の反応
>>２８
わたしの第一言語は英語じゃないが、日本のアニメがもつユニークで独特な魅力をより表現するにはcrazyやmadnessよりも、quirksといった方がより的確かもしれない。

日本のクリエイターの考え方や創り方は、日本人にしか再現することはできない。
これは単なるスタイルの話だけじゃなく、文化的背景や考え方や物語やディテールのこだわりなど。
日本以外の国でそれを真似ようとしても、ほとんどが上手くはいかないだろう。
しかしこの独自性を再現することは困難だが、破壊することは容易だ。
利益のために海外市場を拡大させ、必然的にWesternizationされたタイトルに傾倒すると深みとアイデンティティの喪失につながる。
アニメを文化的な産物から、単なるビジュアルのスタイルへと貶めてしまう。