例の「高血圧基準の変更」の話で、下の記事は、「あくまでも特定検診における
高血圧傾向の方に対する注意喚起を行う基準値を示したもの」と、やや曖昧な書き方だが、やはり「１６０以下なら問題ない」と理解していいのではないか。そもそも「特定検診」って何だよ。高齢者検診ということだろうか。つまり、若い人は別、ということで、これまでどおり高血圧医療で一生降圧剤を飲むのだろうか。（降圧剤は一生飲むものである、というのは私が若いころ、医者の知人に聴いた話だ。つまり、高血圧は治療不可能であり、降圧剤は対症療法でしかない、ということだろう。逆に言えば、高血圧者は製薬会社の宝の箱である。）

（以下引用）

基本健診　高血圧指導の基準160/100mmHg以上へ

私は乙武というのが「人間として」嫌い（実は「五体不満足」が世間でもてはやされた時点から非常にいかがわしく思っていた）なのだが、今の世界では「障害者特権」というのが一部であるというか、それを利用する層がいるようで、気色が悪い。問題は、それが障害者当人ではなく、健常者が背後でそれを利用していることだ。たとえば、今回の立候補は、小池都知事が乙武を利用しようとして失敗したわけである。まあ、乙武本人も人間的に屑だと思うので、非常に分かりやすい、つまり一般人にも正体が見抜きやすい話になっている。
ただし、乙武の事例が、障害者が障害者のままで社会参加できるモデルになった功績は認めるべきかもしれない。障害者だから聖人だとは限らないという当たり前の話だが、それまでもてはやされただけに、その落差が目立つだけだろう。
コメント２０はひどい差別ジョークだが、説得力があるww

（以下引用）

さて、こういう事件を、「通俗道徳」を批判する人は、「道徳」と「通俗道徳」はまったく違うと言うのだろうか。では、世間から「道徳」が消えつつある今、そういう人の考える「道徳」とは何か、説明してほしいものである。私には「通俗道徳」を批判する人々は、下の事件のように道徳そのものを無視する風潮を作っているようにしか見えない。このような若者には「道徳」と「通俗道徳」の区別など無いはずだ。

（以下引用）

【速報】20歳男性を海に投げ入れ死なせたか　20代の男２人を逮捕　静岡・焼津市

5/16(木) 2:26配信

• 
  
  
• 
  
  
  
  

  luv********

  1時間前

  非表示・報告
  

  普通、わるふざけして海に落としたのならば、そのあとのリアクションが見たいからそのまま放置することはないだろう。また場所が岸壁ならばその人が登ってこられるかどうかもわからないのだから最後まで見届けるはず。 そもそも悪ふざけではなく、ただの暴行だった可能性も高い。 一緒にいるからといって心のなかでは友人と思っているとは限らない。

  返信0件

  • 共感した34
  • なるほど0
  • うーん3

  
  
• 
  
  
  
  

  smt********

  1時間前

  非表示・報告
  

  近ごろの事件を大まかに分析すると、他人の傷を思いもせずに、他人を騙して金品を奪い取る、あるいは何の恨みもないのに強盗に入り年老いた住人を殺して金品を奪い取る、軽はずみな行為で友人・知人らをからかって危険な状態に陥れて大けがや殺人に至るような行為も目立つ。人間が浮ついて軽くなり、自分の行為が他人にどういう苦痛を与えるかを考えもしないどころか、他人が苦しむ様子を見て面白がっている。SNSなどでもそれを面白がっている。政治家を志す人間が対立候補か何かしらないが大音響で選挙演説の妨害をする。それも公衆電話ボックスの上に乗ってだ。ガーシーのやったこともそういった部類の悪ふざけの心理から発展したものだろう。表では何とでも理屈を立てて自分の行為を正当化するかもしれないが、やっていることは小さな子どもの残忍性そのものを大人になっても引きずって生きている。そういう大人が多くなってきているように思う、

  
  

  
  

「混沌堂主人雑記」の最新の記事のタイトルが、私には非常に示唆的なもので、「自己防衛本能が人間およびすべての動物の根源的本能だ」という私の思想に完全に対立する言葉で、そこから私が長い間考えている究極的な道徳、モラルの大きな柱になる思想に発展しそうなので、メモ的にそのタイトルを引用しておく。
そのモラルは「自己防衛が人間の本能である以上、もっとも崇高な行為は自己犠牲であり、もっとも醜悪な行為は他者に自己犠牲を要求することだ」という言葉にすることができるだろう。そして、多くの他者批判は、自分は安全な場所にいながら他者に自己犠牲を要求するものではないか？
さらに言えば、「利己主義自体は人間の本能であり、批判されるべきものではなく、それが他者を犠牲にする場合に批判される」と言ってもいい。あらゆる行為は自分の利益を求めてのものだと言うこともできるだろう。それを悪だとすること自体が、まさに「偽善」であり、問題は、自己の利益と他者の利益をどちらも達成する道を探すことではないか。なぜ、利己主義と利他主義を機械的に対立させる必要があるのか。利他行為は自分の利益でもある、というのが善行（特に公徳）を推進する意義ではないのか。
少し酒が入っているので、下の言葉への考察は先送りしておく。それは次のような言葉だ。先に言っておくと、「我が身可愛さに国を売る」ことを私はまったく批判できない。そうしないと殺すと脅迫されれば誰でもそうするはずだからだ。それを批判する人間は、「自分（家族含む）は殺されても国民全体の幸福のために自分を犠牲にする」と断言できるか？　私が岸田にやや同情的なのも同じ理由である。敗戦以降は売国は日本のトップの宿命なのである。つまり、敗戦時の昭和天皇の「売国」を私はまったく批判しない。聖人だけがそれを批判できるだろうが、その種の聖人こそたいていは偽善者ではないか。いや、偽善でも、自分の命を捨てられるなら偉いが、単なる批判ならどんな下種でもできるのである。

（以下引用）

そりゃ、「象徴」がわが身可愛さに国家を売り払うと、エリートも倣います。

北村薫編の「こわい部屋」という短編アンソロジーの中に林房雄の「四つの文字」という短編小説が入っていて、そこに描かれた南京政府（日本の傀儡政権）の某大臣（実在の人物だとして描いている）の姿が、ある種の怪物で、その怪物性の理由がおそらく「エゴイズム」と「虚無主義」のふたつから来ているように思われて興味深い。
最近はやりの「自分軸」という言葉も、単純に言えば「エゴイズム」となるのだが、その「エゴイズム」という反面、あるいは正体を世間ではあまり言わない。上記の作品中の某大臣も、世間のすべてを自分の欲望のために利用するエゴイストというだけの話で、経済界や政界にはありふれた種類の人間だが、その能力の高さが彼を「怪物」的存在にしているわけだ。
で、ここで彼を「虚無主義」だとしたのは、彼の全能性の立脚点がそこにあると思うからである。つまり、世間的な美徳やルールを彼は信じていない。冷笑している。だからこそ怪物になるのである。「虚無主義」とは、何も「すべてが虚無だ」と嘆くだけのセンチメンタリズムではない。
ちなみに、彼は南京政府の瓦解とともに自殺するが、彼は最初から南京政府という存在を信じておらず、ただそれを自分のために利用したのである。彼の自殺もいわば「見るべきものは見つ」というだけのことだろう。
まあ、ネタバレをしたら価値が無くなるという作品でもないから、彼の残した「四つの文字」をここでバラすが、それは「学我者死」（「我を学ぶ者は死す」あるいは「我を学ぶは死す」）である。「学ぶ」とは「真似る」意味とするのがいいだろう。

日本の大不況の影響がここまで来ているわけで、「徽宗皇帝のブログ」に載せた「大不況克服への処方箋」も参照するといい。

（以下引用）